El Laberinto... De Guillermo

Si consiguió hacer algo más que aceptable con Blade… Si consiguió hacer algo más que correcto con Hellboy…. ¿Qué puede hacer ahora con una historia hecha a su medida?...



Si es que tiene una pinta… de lo bueno lo mejor, y de lo mejor, lo superior (como rezaban Gomaespuma).

La RKO

Fin de semana, y por lo tanto, toca un poco de Días de Alucine. Hoy me siento histórico, y más cuando he tenido una semana temática llamada “Los más grande de los años 30”, en mi pequeño cuarto.
Así que, el post de hoy, va dedicado a una de esas compañías, ya desaparecidas, pero que sin ellas, el mundo del cine, no seria lo mismo, tanto por sus aportaciones cinematográficas, como técnicas, de actores, directores, e incluso géneros. Por eso, en este post, haré de abuelo cebolleta, y hablare de la RKO.



La RKO – Radio Keith Orpheum – es una combinación de diferentes compañías, concretamente, de Keith - Albee - Orpheum (KAO) dedicada al teatro, Joseph P. Kennedy´s Film Booking Office of America (FBO), un estudio, y RCA Photophone, una de las primeras en introducir en sonido en las películas, y que era una división de Radio Corporation of America (RCA).
De breve pero importante historia, entre 1920 y 1930 obtendría unos enormes beneficios, pero poco a poco empezaría a decaer hasta su completa desaparición a principios de los 60.

De gran inestabilidad interna, sus numerosos cambios de dirección, provocaron que no tuviese una táctica de producción sólida (ya que con cada cambio la táctica anterior era sustituida) y que tampoco tuviese un estilo asociado y definido, que le hiciese ser destacable de cara al espectador.
Me voy a centrar un poco en una serie de productores que llevaron a la RKO a lo más alto, llegando a ser una de las conocidas como 5 grandes, en la época dorada de Hollywood.

El primero es David O. Selznick, que permaneció entre 1932- 1933. Este productor, proveniente de MGM - Metro Golwin Mayer – fue el responsable de algunos de los más grandes éxitos de la RKO, y de la llegada al mundo de celuloide de ese mito llamado Katherine Hepburn. Además dio la oportunidad a directores que luego se convertirían por meritos propios en leyendas, como La Cava o Cukor, y llevo a RKO al número uno en el campo de los efectos especiales en 1933, gracias a su apoyo en la realización de King Kong.




En 1933, es despedido, y sustituido por Merian C. Cooper, el director de King Kong. Este permaneció algo más, 16 meses, y en ese tiempo, y al igual que hizo Selznick, trajo grandes avances. Posiblemente el más destacable fue el Renacimiento del musical, gracias a la pareja de baile más aclamada de la historia, Fred Aster y Ginger Rogers.
También, bajo su mandato, se hicieron unas cuantas secuelas menores de King Kong (que han debido de arder en el infierno), y un filme mítico, del no menos mítico John Ford, “La Patrulla Perdida”.

En 1938, palmadita en la espalda, y a la calle, para dejar paso a George J. Schaefer. La política de Schaefer, se inclina hacia una consolidación de la compañía, a que sea vista como una compañía de películas inteligentes, de calidad, con personal técnico y humano de grandes ideas… Y para ello, contrata a Orson Welles, y su” Mercury Theatre”. El breve paso de Welles por la RKO depararía la considerada por muchos, mejor películas de la historia, “Ciudadano Kane”, aunque también haría todavía en las filas de la RKO, “El cuarto Mandamiento”.



Gran golpe de efecto fue el conseguir distribuir las películas de S. Goldwyn, con lo que pudo explotar los magníficos resultados que dio “Los mejores años de nuestra vida”.
1942, fue el año del adiós de Schaefer, que dejo paso a Charles Koerner, que dio un cambio radical a la compañía. La política que durante estos años había llevado Schaefer, no sirvió de nada, ya que se decanto por la producción masiva de la serie B.

En 1946, el estudio es comprado por Howard Hughes, que ya comenzaba a dar síntomas de su locura, llevando el estudio a la absoluta ruina, y desmontándolo poco a poco, hasta su completa disolución en 1957.

Pero la RKO, no sólo destaco por hacer grandes filmes, sino también por distribuir los cortos animados y las películas, de la otrora grande Disney, entre 1935 – 1954. Así por sus arcas paso la recaudación de Blancanieves, Bambi, Dumbo, y la de cientos de cortos de Mickey, Donald, Pluto, y compañía, aprovechando también para vender sus propios cortos animados.



Y esto es todo por hoy, permaneced atentos, porque mañana más. En le mismo Batcanal, a la misma Bathora…

TMNT.... ¿Yuhuuu?

Ahora mismo tengo una amalgama de sentimientos contradictorios en mí… Miedo, ilusión, reticencia, aceptación, ese bello sentimiento que provoca el rememorar tu infancia y lo que te hizo permanecer como tontolaba delante de la televisión durante horas, y ese otro que siempre se arma de valor gracias a la frase: “¿Por qué se empeñan en destruir nuestra infancia?”….




Seré un Positivista, o quizás un inepto, pero sinceramente, deseo que pueda salir del cine emocionado a la vez que subyugado por ella…

P.D: En Marzo de 2007, lo sabremos…

Superman Revuelto...

Ha pasado mucho desde la última vez que colgué algo. Presiones sociales, estudios, y poco tiempo me obligaron a apartarme de este, vuestro blog, por bastante tiempo… pero, como Arnold dijo en la comisaría de policía: “Volveré”.

Y aquí estoy de nuevo. Con fueras renovadas, sin presiones, con dos cojones y con más mala leche (no hagáis un chiste fácil, que os conozco) que nunca. Para comenzar, y antes de comentar cualquier filme visto hace meses, me decantare por lo fácil, comentar la última vista en el cine por mi persona, que no es otra que la del mastuerzo más pincha uvas de la galaxia…. Superman Returns.


¡¿Donde vas, PAJARO?!

El filme se puede definir con una sola y simple palabra, entretenida. Ya esta. No le podemos pedir peras al olmo, porque donde no hay mata, no hay patata. Superman Returns, entretiene durante su metraje, pero se queda en un quiero y no puedo.

Bryan Singer, un director consolidado en esto de hacer filmes sobre tipos vestidos con mallas y los calzoncillos por fuera, nos deja con dos palmos de narices a todos los aficionados. En un principio su idea se planteaba interesante. Despreciando Superman III y Superman IV (dos puñaladas fílmicas directas a las retinas – y lo siento mucho por los directores de esas dos partes, pero es que son para mear y no echar gota - ), Singer decide coger la historia de Superman a partir del final de Superman II, para así desarrollar una nueva historia, que a priori podría haber dado un guión excelente, plagado de ideas, y en donde por fin viesemos otros villanos y no siempre al pesado de Luthor, pero que, tristemente, se queda en agua de borrajas.
¿Por qué?, pues muy simple. Parece un remake camuflado, o un homenaje descarado, o una paja mental de Singer que quería comerle el culo a Donner, pero la cosa es que se parece demasiado a Superman de 1978, con el por siempre recordado, y dolorosamente desaparecido Reeves.

Y que queréis que os diga, con estas cosas, uno se siente estafado. Podrían haber creado un guión en donde Superman se liase a tollinas con Braniac, con Doomday, con Bizarro, o con cualquiera de los superpoderosos enemigos que hombre de acero tiene en su larga lista negra. Pero el guión es simple, anodino, sin garra, fuerza, o algo destacable, que se alarga hasta límites agobiantes… ¡Joder, que un guión de Smallville esta mucho más trabajado que este!... y para colmo vuelven a meter a Lex Luthor.
Kevin Spacey, como este nuevo Luthor, realmente no convence. Y no convence por culpa de un guión simple, con un perfilado de su personaje estupido, en donde se limita a hacer el tontolaba, estar histriónico en los momentos cumbres, y en imitar al bueno de Gene Hackman…. Lo curioso es que no han pensado que la gente no quiere al Luthor de los 70, sino al de los 90… un sádico cabron, de un poder económico-político inmenso, y que se recrea en su propia crapulencia de malvado.

Brandon Routh, diga lo que diga la gente, me ha convencido. Ha interpretado a un Supeman/Clark Kent de gran solvencia en todos los sentidos. No podemos compararlos con Reeves, ni con Dead Cain, ni con ningún otro Superman, ya que cada actor le ha aportado su toque propio, pero lo que si se puede afirmar, es que Brandon ha recogido directamente, y por lo menos, defendido dignamente, el testigo que nos dejo Reeves.

KateBosworth, como Luisa Lanas (Louis Lane)… mejor que se vaya a tomar por saco, y a meterle mano a su novio Orlando Bloom, porque esta sosa, ñoña, no aportándole nada de dinamismo y vivacidad a ese personaje, nada de la fuerza femenina arrasadora que otras como Teri Hatcher, llevaron con tanto estilo y tan bien… esta se queda en una tonta del culo, sin ninguna clase… y encima infiel…. Anda que….

Sam Huntington, como Jimmy Olsen, y el grandísimo Frank Langella… ¿Dónde están? El primero no convence y se queda en un patán pelirrojo, y el segundo se infle de dormir en el despacho de Daily Planet.

Los Efectos especiales, muy correctos, muy bien hechos, muy bonitos, y muy destacables. Pero por mucho efecto, si no tienes un guión detrás en condiciones, se te va todo a tomar por saco.

Aun así, la película entretiene durante gran parte de su metraje, y es con es lo mínimo que podría hacer después de haberse gastado 200 millones de dólares… aunque te quedas con la sensación siguiente…


¿Ande Andará?

…. Pero yo sigo pensando… ¿Qué hubiese pasado si Tim Burton no hubiese tirado el guión de Kevin Smith a la basura?... nunca lo sabremos…

El puzzle de mil piezas.

Queridos lectores: Estoy hasta los mismos de tantos trabajos, y de tan poco tiempo libre para escribir aquí. Es algo que se nota en la actualización semanal que en su momento prometí.
Como se suele decir, esa actualización me la estoy pasando por mis magnas gónadas. Actualizo cuando puedo, y os estoy agradecido por meteros en este espacio aún a sabiendas de mi vagancia, y mi poco tiempo…. Pero, hoy es un día grande, porque después de… dejémoslo en, tiempo, vuelvo a destrozar una película, para deleite de todos vosotros. Hoy le toca pasar por la pira a… SAW II (con retraso, si, pero tengo demasiadas películas acumuladas, y he decidido comenzar a colocarlas en riguroso orden de visionado).


La nueva marioneta de José Luis Moreno

Todos vimos lo que James Wan, consiguió hacer con “Saw” (además de comerle bastante taquilla a la pésima, triste y lamentable, “The Ring 2”). Revivió el genero del Thriller policiaco con asesino en serie cabroncete. Algo parecido a lo que hizo “Se7en”, pero salvando las distancias. Vamos, que “Saw”, daba gusto.

En este segunda parte (se rumorea que de 6) vuelve, esta vez como productor, a demostrarnos que “Puzzle”, tiene una gran carrera por delante. El argumento no difiere mucho de la primera parte (es decir, pillar a victimas para que se corten en trocitos a si mismas si quieren salvar su culo), pero con la introducción del elemento coral.

Una nueva víctima ha aparecido con los signos característicos del asesino del puzzle, el agente Eric Matthews se embarca en una investigación “exhaustiva” (pura chorra, vamos) que le permite detener al asesino sin demasiado esfuerzo. Sin embargo, para éste, ser detenido no es sino otra parte de su juego favorito. Ahora hay otras ocho víctimas jugándose la vida, y ahora le toca a Matthews unirse al juego… sobre todo porque una de esas victimas es su hijo.

El nuevo guión con 8 victimas, más un policía puteado, permite el típico juego entre todos los personajes, que guardan una relación entre, que son más mamonazos de lo que a simple vista parecen, y en donde las apariencias engañan. La interrelación entre ellos, permite así, darle mayor vida a un guión, que para los que han visto la primera parte, a simple vista no innova… Sigue siendo cruel, malvada, con gran sentido del humor negro, original y muy, muy sangrienta en todas y cada una de las putadas que nuestro amigo le pone a las nuevas victimas. Además, mantiene esos giros arguméntales, esos cambios en los personajes, esa inquietud, tan propia de la predecesora, y que realmente es el punto fuerte de esta saga.

Pero se puede apreciar un dato notable, y que hace que pierda eficacia con respecto a su predecesora, el estilo visual. El cambio de director, ahora es un tal Darren Lynn Bousman, ha hecho que el estilo videoclip, de algunos momentos (en la anterior parte), se triplique, y se vuelva una autentico festival (o un videoclip de Madonna, según se prefiera) que resulta, en demasiadas ocasiones, una ofensa para la vista.
Digo yo que Lynn, habrá querido jugar con ese toque MTV que rondaba su predecesora en determinados momentos, y que a diferencia de esta, estaban bien encajados.


"Mamma, te juro que no me pincho, denverdá"

El asunto, es que el metraje se hace muy entretenido, pero sobran demasiados pasajes de ese tipo, aunque no hay que negarle que el tal Lynn tiene algunos momentos inspirados (tiene suelto un Elipsis, que me fascino).

Los actores… Pufff… dejémoslo en que cumplen. No son lo mejor de lo mejor, pero tampoco se le pueden pedir peras al olmo. Están más que correctos, y ninguno la caga, porque ninguno llega a destacar lo suficiente.

En resumidas cuentas, “Saw II”, cumple escrupulosamente con su papel, siendo una película para todo amante del gore, del cine con asesinos endiabladamente inteligentes, e incluso para aquellos a los que les gustan más los thriller policiacos. No supera a su predecesora, pero se defiende con garras y… sierras.

V de... ¡Vaya por Dios!

Tengo prisa. Las relaciones sociales me agobian, y no puedo entretenerme mucho escribiendo una introducción chorripollesca hoy (además, sé que nunca las leéis). Así que paso a comentar directamente el estreno de la semana "V de Vendetta" ... ¡Al Turrón!.



V de Vendetta adolece de los mismos problemas que ya tenían Matrix Reloaded y Revolution. Dialogos que por momentos resultan un poco ridiculitos (incluso para el teatrero de V), un montaje casi desastroso, y algunas escenas que mejor no mencionar porque son para mear y no echar gota.

Sabemos, que adaptar una obra de Moore, en si es muy difícil. Moore, es un tipo concienzudo, meticuloso al 100%, intenta no dejar cabos sueltos, y hace las cosas con el máximo de pasión y amor por el cómic que se puede poner.Así que ponerse a adaptar una obra como esta, es algo titánico…. Aunque si lo hicieron con el Señor de los anillos, con esta también pueden, ¿no?.

El guión es de Andy y “el hermano anteriormente conocido como Larry” Wachowsky.Lo siento por ellos pero, han simplificado, tergiversado y convertido la esencia anarquista y de búsqueda de libertad, que representa V, en un simple terrorista, un tanto arrepentido, y con un aire romanticón que saca de quicio hasta al más pintado.

Después se destruyen muchos personajes, con la consiguiente carga moral que su presencia implicaba, como el de Adam Susan, que de rendirle culto onanista a su hermoso ordenata, se convierte en un facistoide lameculos y cobarde…. Así no, hombre, así no.Eliminando escenas, han cortado para mi escenas clave, como la del asalto a la televisión, o el dialogo entre V y la Justicia… uno de los más míticos de la historia del comic….a no, perdón, NOVELA GRAFICA…

El espectáculo “pirotécnico” de la película, es bastante bueno, en la onda Wachowsky, aunque sigue teniendo esos momentos (menos que en Matrix Revolution) que son insoportables, como el de Evey bajo la lluvia…

Pero vamos a acabar el asunto rápidamente. Como película, es más que correcta. Si no te has leído el Comic (perdón, NOVELA GRAFICA), te puede despertar el gusanillo. Tiene además la ventaja, de ser entretenida y palomitera, que en gran medida es lo que vende.

Como adaptación… Deja bastante que desear. Supongo que en eso influye que Moore se desvinculara del proyecto….

Chistorras y Mondongos V: Un poco de Spaghettini (Parte II)

Y vuelvo de entre los muertos, para concluir poco a poco esta saga Zombie que cambiara la realidad de la blogsfera como hasta ahora la hemos conocido. En el anterior “Chistorras y Mondongos”, le dimos un leve repaso a los herederos en esto de la carne, los italianos, y a uno de sus más fuertes representantes Darío Argento.

A continuación le vamos a hincar el diente, y a homenajear, a otro de los representantes de este género en Italia, como es, Lucio Fulci (y así de camino, me uno a la semana Fulci propuesta por biZacorás).

Fulci, nace en Roma, y sus primeros estudios, se decantan por la medicina. Los abandonaría, por el cine, pero seguramente le quedo ese gusto por la sangre debido a esa experiencia de matasanos.
Comenzó realizando pequeños cortos, sin ninguna expectativa, hasta que decidió dedicarse a esto de forma más seria, como guionista y director secundario, y poco a poco fue ascendiendo, encargándose de producciones más serias, y de todo tipo, desde comedias, hasta western, pasando por otras de corte más Neorrealista.

Y ahora os preguntareis, “¿y como Fulci se metió en esto del Giallo?”… Buena, pregunta, con una respuesta no menos buena. Por aquella época, la secuela de “La noche de los muertos vivientes” había arrasado en todos y cada uno de los cines de ese país. Y a los avispados productores, se les ocurrió la idea de explotar ese tipo de cine, creando una secuela de la secuela. El proyecto salto de director en director, como una patata caliente, hasta que cayó en las manos de Fulci.
En definitiva, comenzó a hacer Giallo, de puto rebote. Y le salio bien. Creo una de las producciones zombies más importantes de Europa, “New York bajo el terror de los Zombies”.
También tuvo otros nombres, como “Zombie Flash Eaters” o Zombie 2 (recordemos que en Europa “Dawn of the Dead” se llamo, “Zombie”), con lo que aprovecho más aún el tirón de la obra magna de Romero.

La cosa, es que cosecho un enorme éxito tanto en Europa, como en E.E.U.U, y como la pela es la pela, no tardo en parir una nueva obra, “Pánico en la ciudad de los muertos vivientes”. Una obra menor, en donde hace un pequeño homenaje al maestro H. P. Lovecraft, con la introducción de referencias Chtululianas, como la ciudad de Dunwich.
El filme, es simple. El suicidio de un cura convierte en realidad una vieja maldición. Las puertas del Infierno se abren de par en par y liberan una horda de zombies salen de sus criptas en busca de carne fresca. Aquí ya vemos muchas de sus constantes, como referencias antieclesiasticas, lluvias de gusanos, cerebros a granel, o lo más impactante, la mujer vomitando su paquete estomacal.

A esta le seguiría, “The Beyond”, también llamada “Las 7 puertas de la muerte”. Aquí ya si podemos hablar de un buen filme. Una joven hereda un viejo caserón, y piensa en remodelarlo para hacer un hotel. Pero el hotel esta edificado sobre una de las 7 puertas del infierno, y los muertos, no se quedan con los brazos cruzados ante los ruidos de las obras. Se suceden extraños acontecimientos, como obreros desapareciendo, o cayendo de andamios. La muchacha, ante la simple visión de las derramas que le van a caer por no tenerle el seguro hecho a los obreros, se va a la clínica de un amigo suyo, a buscar un poco de paz… o eso cree ella.
Fulci, sigue con sus constantes, más gusanos, más gore (quizás un poco menor, dándole más vida a la atmósfera), astillas en los ojos, arañas carnívoras, un perro con especial inclinación por la traquea, etc.

Fulci, nos dejo en 1996, debido a una diabetes, pero dejo un legado de muchísimas películas, en donde tocaba todos los géneros. Aquí sólo he colocado, las que tienen algo de chicha zombie, aunque me dejo otra en el tintero “Zombie 3”, pero es tan mediocre, que no quiero ni reseñarla.
Fulci, no sólo hizo terror, sino también muchas otras películas, como ya he mencionado antes, desde western como “Cuatro Para el Apocalipsis” ó “Tiempo de Masacre”, policíacas como “Luca el Contrabandista”, o con un toque más Guiallo, como “Una serpiente con piel de mujer” ó “El descuartizador de New York”.